Ирина Малахова

Автор материала: Ирина Малахова, руководитель юридического департамента, заместитель генерального директора по правовым вопросам в "Европейской Юридической Службе".

Еще пару лет назад эта тема активно обсуждалась на уровне чиновников, но позднее была замята самим же министерством: глава ведомства Максим Топилин поставил жирную точку в вопросе, особо подчеркивая незыблемость права свободы на труд в стране. Однако точка превратилась в многоточие.

Инициатива ввода налога якобы оправдывается тем, что у Белоруссии уже наработан механизм привлечения граждан к ответственности за нежелание работать. На деле же все не так просто. Дело в том, что граждане соседней республики обязаны впервые оплатить налог чуть ли не через полгода - до середины ноября.

 

Опасные выводы

 

Никаких законопроектов и официальных предложений в письменном виде парламентариям на сегодня не поступало, ситуация пока ограничивается исключительно разговорами.

Затруднительно в текущий момент говорить, сколько денежных средств поступит в казну от "тунеядцев", какой процент неработающего населения честно исполнит требования законодательства, и вообще, будет ли вся система исправно работать. Даже если в нашей стране законодатель введет подобную систему, строить хотя бы минимальные выводы на основе зарубежного опыта мы сможем не раньше начала следующего года.

Никаких законопроектов и официальных предложений в письменном виде парламентариям на сегодня не поступало, ситуация пока ограничивается исключительно устными беседами, короткими интервью экспертов и обсуждением со стороны населения. Вместе с тем, судя по высказываемым Минтрудом мыслям, можно сделать вывод о желании ввести у нас механизм, предельно схожий по своему функционированию с белорусским. Как бы то ни было, потенциальный закон может иметь и положительные стороны, и отрицательные, стоит рассмотреть их подробнее.

 

Плюсы налога

 

Естественно, среди плюсов называют снижение уровня безработицы. Население якобы должно зашевелиться, рынок официального труда немного оживет, и число официально работающих в РФ лиц вырастет.

Население якобы должно зашевелиться, рынок официального труда немного оживет.

Конечно, такой исход достаточно логичен, но маловероятен на практике. Основная масса граждан, получающих высокий неофициальный доход "в конверте", продолжит идти по той же схеме, ведь одного желания работника мало. Нужно, чтобы и работодатель пошел навстречу, а для него официальное трудоустройство чревато крупными выплатами во внебюджетные фонды.

Второй плюс и последний из наиболее очевидных - поступление денег государству. Опять же, с теоретической точки зрения положительный момент, а с практической - не особо улучшающий экономическую ситуацию. Допустим, казна собрала налог абсолютно со всех "лентяев" (что достаточно сложно).

 

Убыточная инициатива

 

 

Основная масса граждан, живущих за чертой бедности (а таких у нас почти 20 миллионов), проживает в регионах, где в принципе негде работать

Все равно получается сумма, в разы уступающая основным статьям федеральных расходов, к примеру, на медицину, детское образование или научные исследования. Да, эти деньги можно в паре небольших регионов потратить на субсидии предпринимателям или построить хороший жилой комплекс, но ведь нужно учитывать и те средства, которые будут затрачены непосредственно на внедрение реформы. Поэтому велика вероятность, что собирать такой налог властям будет себе же в убыток.

Негативных последствий намного больше. Основная масса граждан, живущих за чертой бедности (а таких у нас почти 20 миллионов), проживает в регионах, где в принципе негде работать, причем у большей части семей имеются несовершеннолетние дети. Из-за своего бедственного положения люди будут вынуждены отдавать последние деньги фактически ни за что. Им не останется ничего другого, кроме как вставать на учет в центры занятости. Естественно, желаемый результат вряд ли будет достигнут. Более того, в этом случае соотношение официально работающих и официально неработающих приобретет отрицательную динамику.

 

Конфликт с правами

 

Природа налога входит в резкий конфликт с фундаментальными правами и свободами граждан.

Остроты добавляет тот факт, что природа налога входит в резкий конфликт с фундаментальными правами и свободами граждан. Как упоминалось в начале, труд в России свободен, и заставить человека работать принудительно по Конституции нельзя. Если вводится ответственность за отсутствие трудовой деятельности, необходимо исключать или изменять данные нормы путем референдума, что население никогда не поддержит.

В СССР метод кнута в отношении тунеядцев работал не из-за угрозы привлечения к уголовной ответственности, а потому что каждому гарантировалось рабочее место, и избежать его можно было лишь сознательно и намеренно.

Заключение вырисовывается вполне однозначным: предложение Минтруда совершенно нежизнеспособно и перспектив не имеет, ведь вводить налог на тунеядство на фоне безработицы видится совершенно неразумным и даже абсурдным шагом.

Ирина Малахова

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции