До единого дня голосования осталось чуть больше недели. Сейчас во всех регионах активно идет этап предвыборной агитации. Для непарламентских партий самым сложным периодом стал период регистрации кандидатов: где-то региональные власти «забраковали» на стадии регистрации лишние, по их мнению, партии, а где-то они и вовсе были сняты с предвыборной дистанции по искам других, прямо заинтересованных в устранении конкурентов, партий.

4 сентября в Верховном суде решалась судьба партии «Родина» на выборах в Рязанскую облдуму. Судья вынес решение не в пользу партии, однако «родинцы» намерены пройти все этапы судебного обжалования. 7 сентября в Верховный суд будет направлена надзорная жалоба.

 

Образец для подражания

 

До сегодняшнего дня судебная практика не знала прецедента, чтобы из-за прочерка в справке та или иная партия была снята с предвыборной гонки.

При этом Верховный суд – это та инстанция, решения которой местные суды берут за пример. Есть четкая система, и подражание сегодняшнему решению принесет необратимые последствия. Городские и областные суды смогут снимать с предвыборной гонки «неугодных» буквально из-за каждой запятой. А между тем, выборы в нынешнем году – своего рода подготовка к выборам 2016 года, когда помимо губернаторов, депутатов горсовета и заксобрания, будут избираться и депутаты в Госдуму.

«Для практики это означает сохранение ухода в сторону формализма.  Любое техническое несоответствие требованиям буде означать нарушение законодательного акта. Стоит отметить, что эта спорная справка, из-за которой и началось дело, появилась только в 2013 году.  Последние два года показали, что ведение документа требует какой-то помощи от избирательной комиссии, чтобы просто было понятно, как его заполнять и что с ним вообще делать», - сказал в интервью «Росинформбюро» ведущий в России юрист-специалист в области избирательного права Олег Захаров.

При рассмотрении надзорной жалобы Верховный суд решит, давать ли делу ход. К сожалению, отмена решения Верховного суда в надзорном порядке – крайне редкий случай.

«Политический беспредел», так охарактеризовал решение суда руководитель предвыборного штаба «Родины» в Рязанской области Михаил Юренев.  

 

Закон - что дышло

 

Повод для снятия партии «Родина» с регистрации был выбран пустяковый, но, как оказалось, действенный: якобы у партии не все в порядке с документами. По словам представителя «СР», если в справке о наличии у кандидатов иностранного имущества стоит не слово «отсутствует», а просто прочерк – это уже серьезное нарушение. Этот аргумент, если его, конечно, можно так назвать, был поддержан областным судом.

Выступая в судебном заседании Верховного суда представитель «Справедливой России» оперировал тем, что такое заполнение документов создает неравные условия для кандидатов. «Прочерк можно трактовать по-разному», - сказал представитель эсеров. Таким образом, партия борется за чистоту бюллетеня. Бюрократия во всей красе.

Интересы партии «Родина» в Верховном суде представлял ведущий в России юрист-специалист в области избирательного права Олег Захаров. 

По его словам, лейтмотив всей апелляционной жалобы заключается в том, что прочерк является достаточной информацией, указывающей на отсутствие тех сведений, которые нужно указывать в справке об отсутствии основных активов.

Выступая в суде, Захаров отметил, что прочерк используется во многих официальных документах. «Например, в свидетельстве о рождении, если неизвестен отец, то там ставится прочерк. В законе так и написано. Кроме того, прочерк используется в сведениях о доходах на имущество. В законе сказано, что должна быть запись об отсутствии. Но, что такое запись, не сказано. Это не обязательно должно быть слово, это может быть и прочерк. У избирательной комиссии вопросов по поводу этого не возникло. Например, если взять сведения о доходах Миронова, лидера партии, который обратился в суд с иском к «Родине», то там у него вообще ничего не проставлено», - сказал он. 

При этом он отметил, что даже в десятках словарей прочерк однозначно трактуется как четкие сведения об отсутствии какой-либо информации.

«Мы считаем, что это формальное основание и нужно «СР» для того, чтобы снять конкурента с выборов. Кроме того, если бы избирательная комиссия известила бы партию о том, что справки заполнены неправильно, она бы сразу внесла нужные исправления. Но избирательная комиссия посчитала, что все оформлено правильно», - заключил юрист.

Кстати, ранее представитель партии «Родина», депутат Госдумы Алексей Журавлев направил в ЦИК обращение, в котором предложил создать единые правила оформления документов, которые обязаны предоставлять кандидаты для их регистрации в избирательных комиссиях. По его мнению, ряд норм избирательного законодательства, а также подзаконных актов допускают двойное толкование.

А тем временем в материалах дела оказалась еще одна жалоба, со стороны избирательной комиссии. В ходе судебного заседания представитель ИК просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение: в исковом заявлении «СР» отказать.

«Избирательная комиссия не согласна с принятым решением суда первой инстанции, нами подана апелляционная жалоба. При проверке сведений указанных в справках, ИК приняла решение, что данные справки составлены по форме, утвержденной президентом РФ. Ни у одного члена комиссии не возникло сомнений в том, что прочерк может толковаться как-то иначе, чем он является на самом деле. Поэтому считаем решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене», - следует из текста выступления представителя ИК.

Однако Верховный суд РФ решил иначе. После пятнадцатиминутного совещания, суд огласил свое решение.

«Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ решила: решение Рязанского областного суда от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения», - зачитал председатель коллегии резолютивную часть решения суда. Мотивировочная часть решения будет изготовлена позже, с ней стороны смогут ознакомиться в канцелярии Рязанского областного суда.

 «Я ожидал другого решения. Однако считаю, что мы все-таки доказали в суде свои доводы. На мой взгляд, прочерк – это понятное каждому указание об отсутствии той или иной информации. Но Верховный суд посчитал иначе. Значит, судебная практика пошла по пути ужесточения и отсеивания кандидатов», - прокомментировал решение Верховного суда юрист Олег Захаров.

Тем не менее, политологи утверждают, что настоящим поводом к снятию «Родины» с предвыборной гонки являются не неточности в документах, а ее высокая популярность у избирателей. К слову, в рейтинге политических партий, который ежеквартально составляет Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), «Родина» заняла пятое место (57,65 балла), практически догнав «Справедливую Россию», которая в этом рейтинге традиционно на последнем месте среди парламентских партий. Рейтинг посвящен подготовке основных политических сил к предстоящим через год выборам в Госдуму. А, учитывая тот факт, что в последнее время снять «Родину» с выборов все чаще пытаются парламентские партии, можно смело утверждать о том, что они воспринимают «Родину» как серьезного конкурента.

Алиса Ермакова