На специальном заседании Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 21 апреля поднимались вопросы, которые касаются практически каждого - а именно прав человека  и законодательного регулирования Интернета в России.

Тема заседания была очень даже  злободневная: за последнее время появился целый ряд законов и законопроектов, направленных на регулирование сферы Интернета (или же, как считают  в Совете по правам человека, скорее препятствуют, ограничивают и мешают нормально жить и работать).

Например,  два года назад Государственной думой был принят так называемый «Закон о черных списках», который предполагает фильтрацию и блокировку на уровне провайдера Интернет-ресурсов, содержащих страницы с информацией, запрещенной к распространению в России - детской порнографии, информации о производстве и распространении наркотиков и способах совершения самоубийств.  1 февраля 2014 вступил в силу федеральный закон, предусматривающий возможность блокировки информационных Интернет-ресурсов за «распространение призывов к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых публичных мероприятиях».

И совсем свежие новости - очень вероятно, что скоро Госдума введет новые правила для популярных блогеров и обяжет соцсети, поисковики и форумы полгода хранить информацию, оставленную пользователями.

И совсем свежие новости - очень вероятно, что скоро Госдума введет новые правила для популярных блогеров  и обяжет соцсети, поисковики и форумы полгода хранить информацию, оставленную пользователями. Блогер по новому законопроекту - это владелец сайта с посещаемостью более 3 тысячи пользователей в сутки. Документ фактически приравнивает блогеров к СМИ.

Постоянная комиссия по свободе информации и правам журналистов  специально подготовила к заседанию пояснительную записку, где во всех подробностях и красках были расписаны отношения между Интернетом и законом, которые сложились в последние годы в России.

Основная задача государства, как подчеркивалось в первом же абзаце документа, это обеспечение справедливого баланса между правом граждан на информацию, правом на защиту частной жизни  и обязанностью государство по обеспечению безопасности граждан. Поспорить с этим сложно, но на деле вся эта история скорее напоминает перетягивание каната.

В пояснительной записке также заявлялось, "что  в основном законе РФ предусмотрены случаи, в которых государство обязано наложить ограничения на свободу обмена информацией это чрезвычайное и военное положение, а  во всех остальных случаях цензура не допускается".

С этим можно согласиться - сейчас, когда мир изменился,  а общество стало информационным, можно открыто и уверенно говорить о том, что идет информационная война против нашего государства,  для этого достаточно открыть ленту в facebook и почитать, что пишут про нас и нашу страну. Особенно тема информационных войн актуализировалась в связи с событиями на Украине.

Авторы записки, между прочим,  тоже вполне признают факт такой войны, но введение ограничений на свободу коммуникации, блокировки сайтов, внесение в «черный список»  Википедии вызывает «панические настроения и крайне негативную реакцию» у миллионов пользователей  Интернет –пользователей, более того, из-за этого они постоянно живут в ощущении «надвигающейся катастрофы». Вот такие эсхатологические переживания.  В  этом документе содержится и утверждение (или угроза?), что именно «репрессивные законы Януковича помогли  раскачать Майдан». Возможно,  в этом есть доля правды, но главные американские и европейские «режиссеры» украинского кризиса  уже практически сделали "каминг-аут", публично признав свои действия на Майдане.

 

Аргументы борцов за свободный Интернет

 

Записку представил Иван Иванович Засурский,  журналист и издатель онлайн-газеты «Частный Корреспондент». Он начал свое выступление с заявления о том, что "Россия закрывается от мира". Хотя в условиях западных санкций, скорее наоборот, мир закрывается от России.

«Сейчас в нашей стране замедлился рост информационной экономики, а это самый быстрорастущий сектор экономики»,  - сообщил Засурский, и причины этого он видит в новом информационном законодательстве.

 иван засурский

Происходит миграция самых перспективных бизнесменов в Америку, где они, по его словам, работают на спецслужбы и помогают развитию информационной безопасности США.

В качестве иллюстрации, Засурский привел пример всем хорошо известной сети «Вконтакте».  Это была самая крупная  и одна из самых быстро развивающихся сетей в Европе. По его мнению, сотни запросов на блокировку различных экстремистских сообществ, привели к тому, что эта компания была разорена. Теперь у  создателя «Вконтакте» Павла Дурова есть мессенджер Telegram , который зарегистрирован и находится  за пределами России.

Таким образом, считает Засурский, происходит миграция самых перспективных бизнесменов в  Америку, где они, по его словам, работают на спецслужбы и помогают развитию информационной безопасности США.

Разумеется, он не упомянул, что до поры до времени, в этой соцсети лидер «Правого сектора» Дмитрий  Ярош мог обратится к главарю чеченских террористов Доку Умарову с просьбой о поддержке, как это случилось на странице "Правого сектора" в социальной сети "Вконтакте»

И Америка, известная своей любовью ко всевозможным подслушиваниям и "наблюдениям", вряд ли может быть примером соблюдения свобод граждан и их права на частную жизнь. Так, например, массовая слежка за мусульманами, осуществляемая полицией Нью-Йорка с целью предотвращения возможных террористических акций, была признана законной и не противоречащей конституции США.  Также в целях предотвращения терактов, власти США скрупулезно собирают и хранят данные о своих Интернет-пользователях.

Засурский особо отметил, что ужесточение информационного законодательства, кроме миграционных процессов, может привести к радикализации общества и настроить его на борьбу с системой,  а это уже тревожный симптом.

Руководитель Ассоциации Интернет–издателей Владимир Харитонов подкрепил риторику Засурского статистикой:

 владимир харитонов

«Ситуация перешла какую-то черту, за которой можно говорить не о свободе слова, а о свободе цензуры».

60 млн жителей России постоянно пользуются Интернетом,  рост информационной экономики составил 25 %,  а доход  4,5 трлн рублей, это  7%  от общего ВВП страны. Количество доменов в зоне .ru и рф.  до последнего времени постоянно увеличивалось. Однако с активизацией Роскомнадзора в 2005 году, эти показатели стали падать, на столь неблагоприятном  фоне для развития экономики.

По мнению Харитонова, «ситуация перешла какую-то черту, за которой можно говорить не о свободе слова,  а о свободе цензуры».

В том же ключе выступил и Павел Чиков, руководитель правозащитной ассоциации «Агора»,  которая занимается уже 3 года занимается мониторингом соблюдения прав граждан в Интернете и готовит доклад на эту тему. В докладе сообщается, что случаи ограничений и "нападений на блогеров" растут в геометрической прогрессии,  одновременно с ростом с 2010 года государственных инициатив в сфере Интернета. В 2013 году Чиковым и его организацией зарегистрировано 200 случаев, в 2012 - 1000, в 2011 –  всего 500. При этом  положительных исходов в случае обрашения в в суд не было, ни один суд не признал ни одну из десятка тысяч блокировок сайтов незаконной. Поэтому многие предпочитают эскапизм борьбе,  выбирая методы шифрования данных, «зеркал», перехода на зарубежные серверы. Тем не менее, Чиков будет обращаться в Конституционный суд,  хоть это и противоречит логике всего его выступления.

Что показательно, представители Роскомнадзора во время обсуждения не присутствовали, и это уже второй подряд случай, чем члены Совета были крайне раздосадованы. В марте ведомство проигнорировало специальное заседание Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека «Медиа гражданского общества: трудности становления».

Нужно привести законодательную и исполнительную власть в соответствие друг с другом, например, определиться с терминами, что такое "сайт", "ретвит" или что является "блогом".

Так что, диалог у власти и правозащитников пока не складывается.

Неясно, сложится ли он в дальнейшем, но работа предстоит очень большая. Как справедливо заметили выступающие, нужно привести законодательную и исполнительную власть в соответствие друг с другом, например, определиться с терминами, что такое "сайт", "ретвит" или что явлется "блогом".  Нужно не только ограничивать доступ к информационным ресурсам, которые являются субъектами авторского права, но и передавать в общее пользование культурные ценности, которые уже стали общественнным достоянием, как предлагается в вышеупомянутой записке.

Пока главный смысл всех этих законодательных инициатив - это появление системы контроля, которого раньше не было в Интернете вообще. 

 

Дарья Андреева