Утром в пятницу 24 мая миллионы российских пользователей популярной социальной сети «Вконтакте» лишились доступа к любимому ресурсу. Роскомнадзор внес домен этой соцсети vc.com в реестр запрещенных сайтов из-за фотографии обнаженной девочки, которая была выставлена в группе «Детская мода».

Ресурс был заблокирован не везде, а наблюдалась странная чересполосица. Так например, не могли войти в эту сеть юзеры из Санкт-Петербурга, Волгоградской области и Забайкальского края… В Москве проблем не было.

Пользователям из тех регионов, где ресурс был заблокирован, сообщалось, что доступ к сайту ограничен в соответствии с законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». То есть, попросту говоря, соцсеть «Вконтакте» была наказана за педофилию и детскую порнографию.

Все это странно, потому что два сообщества «Детской моды», для девочек и для мальчиков, были заблокированы самой социальной сетью «Вконтакте» еще в марте этого года. Там действительно встречались чересчур пикантные фотографии явно несовершеннолетних девочек и мальчиков с минимум одежды и в рискованных позах.

Два месяца назад по этому поводу публично возмутился уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. После чего неприличные фотографии были удалены. За что же популярный ресурс был наказан спустя два месяца?

Роскомнадзор объяснил это недоразумение «ошибкой, к которой привел человеческий фактор». «Наш сотрудник не там поставил "галочку", что привело к попаданию IP-адреса в реестр. Мы удалим "ВКонтакте" из реестра, и он должен быть доступен всем пользователям», - объяснил представитель ведомства агентству РИА «Новости». Как пояснили в пресс-службе Роскомнадзора, в реестр вносили ссылки из ВКонтакте, а не сам ресурс.

Между тем, это далеко не первый подобный казус. Примерно таким же образом – за одну «нехорошую» запись или фотографию – бывали заблокированы такие крупные ресурсы как социальная сеть «Одноклассники», Google, видеохостинг YouTube и Википедия. Роскомнадзор всякий раз списывал эти коллизии на технические ошибки.

Впрочем, эксперты призывают не делать скоропалительных выводов. Так, Ксения Рыжкова,  директор  департамента маркетинга и PR компании «Ашманов и партнеры», отказалась комментировать конкретную ситуацию с сайтом Вконтакте, сославшись на то, что не знает всех подробностей. Но она порекомендовала снисходительнее относиться к новым инициативам Роскомнадзора: «У них пока не отработаны все технологии, но они стараются и немедленно исправляют свои ошибки. В этом нет злого умысла».

- Нет никаких оснований сомневаться в том, что это была техническая ошибка, - считает пресс-секретарь Яндекса Очир Манджиков. - Скорее всего, в действиях Роскомнадзора не было никакого злого умысла.

«Другое дело, что в самом новом законе, который действует всего полгода, есть что улучшать», - развил Манджиков свою мысль. И продолжил: «Главная проблема в том, что блокировка сайта по IP (айпи) неизбежно наносит вред добросовестным пользователям и сайтам. Соцсеть Вконтакте - не первая из пострадавших, были и другие крупные ресурсы, которые временно блокировались и становились недоступными, в том числе и Яндекс».

«Настала пора собрать примеры из правоприменительной практики, обсудить их с экспертами рынка и думать, что делать дальше. Ведь сам Роскомнадзор не вправе менять закон. Видимо, надо будет обращаться к законодателю», – полагает эксперт.

Так же оценивает ситуацию и основатель соцсети «Однокласники» Альберт Попков. Он, прежде всего уверен, что эта история может стать «хорошим прецедентом для налаживания взаимодействия между надзирающими органами, для разработки регламента урегулирования такого рода споров, в том числе и регламента оспаривания».

«Понятно желание власти ограничить противозаконный контент – детскую порнографию, пропаганду наркотиков, призывы к самоубийству..., – сказал Попков. –  Однако у надзирающей стороны немедленно возникает соблазн контроля с позиции силы. Для преодоления этого соблазна сторонам надо искать общий язык и не выходить за определенные рамки».

Интернет-деятель продолжил: «Я люблю приводить примеры из оффлайнового мира: если вдруг кто-то прилепит на забор неприличную и незаконную фотографию – это не повод для того, чтобы окружать вооруженной охраной и забор, и участок, и находящееся на нем здание и никого туда не впускать».

«А сейчас происходит нечто подобное, – уверен Попков. «Между тем, владельцы ресурсов заинтересованы в том, чтобы развивать продукт, а 99,99% приходят на их сайты, чтобы отдохнуть, пообщаться, развлечься. Они здоровые и нормальные люди, и они не должны страдать по вине неких не вполне здоровых одиночек», – полагает эксперт, основываясь на собственном опыте.

«Чтобы этого не происходило, надзирающий орган должен информировать владельца и дать ему время для исправления ошибки, а не орудовать запретом, как кувалдой, блокируя весь ресурс. Тем более, что бывают ситуации спорные и неоднозначные, нуждающиеся в серьезной экспертизе, а не кавалерийских запретительных наскоках», – завершил Альберт Попков свою мысль

 

Николай Троицкий