Стимулом к такому обсуждению послужили многочисленные споры, возникающие в последние годы касательно эффективности работы РАО и ВОИС. В первую очередь недовольство выражали авторы и исполнители, которым не был понятен точный механизм расчета вознаграждений, выплачиваемых за использование произведений третьими лицами. Год назад президент России издал распоряжение об изменении системы в таком русле, чтобы работа обществ была максимально прозрачной, после чего началась активная работа над выработкой новой экономической модели коллективного управления.
В связи со сложившейся ситуацией первому вице-премьеру Игорю Шувалову было направлено коллективное обращение, под которым подписалось целое множество представителей сферы интеллектуальной деятельности, начиная от уже упомянутых организаций и заканчивая руководством Национальной федерации музыкальной индустрии, Universal Music, Warner Music, Sony Music и другими. Они выражают сомнения в необходимости проведения указанных реформ, мотивируя это их несоответствием общемировому опыту.
Ирина Малахова, заместитель генерального директора Европейской юридической службы по правовым вопросам.
Среди аргументов, на которые ссылаются авторы письма, можно выделить следующие. Во-первых, принудительная передача государственным органам прав на результаты деятельности авторов запрещена Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, которое действует с 1995 года. Во-вторых, в других странах организации по коллективному управлению создаются и поддерживаются самими правообладателями, а не государством, лишь подчиняясь в своей деятельности международным соглашениям. Помимо этого, сложности в объединении сфер коллективного управления может вызвать тот факт, что сборы в пользу авторов, исполнителей и производителей фонограмм регулируются совершенно разными актами международного права. Главная мысль, которую пытаются донести инициаторы обращения - невозможно обеспечить надлежащее соблюдение авторских прав, если полномочия по коллективному управлению будут фактически переданы государству.
Вместе с тем новая система действительно не даст гарантий того, что защищать свои интересы авторам и исполнителям будет легче. Как показывает общемировая практика, компании вроде отечественного РАО охраняют интеллектуальные права намного лучше, чем государство. Такие результаты обоснованы соответствием частных организаций природе прав на произведения, которые сами по себе также являются частными. Об этом в начале 1990-х годов писала ВОИС в результатах своего официально опубликованного исследования.
Вместе с тем далеко не все решительно настроены против инициативы министерства. В частности, Российская ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники считает, что жесткий государственный контроль за коллективными правами, проводимый силами публично-правовых компаний, в настоящее время крайне необходим и будет хорошей заменой тому, что есть сейчас.
Ранее Минкомсвязи разработало законопроект, по которому авторские и смежные права планировалось оставить без госаккредитации. В случае положительного рассмотрения данного документа парламентариями РАО и ВОИС больше не смогли бы защищать интересы неограниченного круга правообладателей, а рынок управления правами был бы сосредоточен в руках лишь одной-единственной аккредитованной организации, которая избиралась бы раз в 4 года. Несмотря на то, что функцию аккредитации планировалось оставить в ведении Министерства культуры РФ, оно не поддержало данную инициативу.
Таким образом, на текущий момент налицо спор между Минкомсвязи, Минкультом и Минэкономразвития. Каждое из министерств пытается по-своему «модернизировать» существующие положения о защите правообладателей, а привыкшие к изменениям внутренние участники рынка наоборот выступают против таких перемен. Как предполагают эксперты, в ближайшие месяцы на данную проблему может обратить прямое внимание и новый состав Государственной Думы. Никаких комментариев от Игоря Шувалова в отношении направленного ему письма пока не поступало.
