12 лет назад в Нью-Йорке случились одновременно несколько страшных терактов, в результате которых погибли 2977 человек, и еще 24 пропали без вести. Два пассажирских самолета врезались в небоскребы еще один – в здание Пентагона, а четвертый то ли упал, то ли был сбит, показания расходятся.
Туманные контуры
По поводу слишком многих подробностей той чудовищной трагедии показания расходятся до сих пор. Например, пишут, что «ответственность за эти атаки лежит на террористической организации «Аль-Каида». Но эти утверждения не подтверждены реальными фактами.
Официально никакая террористическая организация не брала на себя ответственности за те злодеяния. Да, конечно, имела место говорящая голова Усамы Бен Ладена, но какое реальное отношение имел этот фанатик-инвалид к терактам, совершенным при помощи гражданской авиации, да и к самой «Аль-Каиде», остается неясным.
Сам Бен Ладен то признавал свою причастность, то отрицал все обвинения, да и вообще был сугубо виртуальным «террористом №1», на которого удобно было перекладывать ответственность за многие международные преступления. В конце концов он был убит в результате спецоперации американских спецслужб на территории Пакистана, после чего завеса таинственности вокруг этой зловещей фигуры только сгустилась.
Точно так же и контуры трагедии 11 сентября 2001 года с каждым годом становятся все более неопределенными и туманными. Официальная версия регулярно подвергается критике со стороны журналистов, ученых и даже свидетелей трагедии. Проводятся независимые расследования, по некоторым из которых снимаются документальные фильмы, но ясности это не прибавляет.
Корни теракта
Понятно одно: тот теракт случился не просто так и не на пустом месте. Речь ни в коем случае не может идти об оправдании массового убийства мирного населения. Но невозможно понять причины этого преступления, если не взглянуть объективно на ту страну, которая была избрана жертвой террористической атаки.
Признаем горькую правду: 12 лет назад Америка доигралась, была жестоко наказана за собственное высокомерие. За то, что все президентские администрации США, начиная с Вудро Вильсона, отождествляли себя с понятиями «цивилизованный мир», «свобода», «правда» и даже «добро».
Особенно кощунственно выглядит последнее положение. Даже святые праведники и подвижники никогда не сообщают окружающим о собственной святости и доброте. А американцы – запросто, скромность им чужда, а уверенность в собственной доброте и правоте всегда и во всем – непоколебима.
Типичный средний американец не всегда умеет отыскать на глобусе свое родное государство, но свято уверен, что весь земной шар обязан не просто вызубрить наизусть, а пропустить через сердце набор примитивных формул, громко именуемых «идеалы демократии».
Они из политкорректности чураются назвать негра негром, женщину женщиной, а педераста педерастом, дабы не ущемить их естественные права, и в то же время чужим народам и государствам отказывают в праве молиться собственным богам и отвергать американские ценности.
Суть и смысл их менталитета в том, что превыше всего ценится жизнь каждого гражданина США, и нет сомнений, что необходимо всякий раз срочно спасать любого «рядового Райана». Зато американцы никогда не сомневаются, что надо бомбить деревни и города, где правят «неправильные» правительства и живут граждане, не охваченные долларовой цивилизацией.
В первую очередь все это касается не народа, а политиков. Но ведь американские политики – плоть от плоти избравших их граждан, они дышат и действуют на одной волне.
Так легко ли обществу, члены которого чувствовали себя завоевателями вселенной и попирали ногами вражеский континент, усеянный пепелищами от Балкан до Месопотамии, вдруг получить беспощадный удар от врага в стенах своего дома, в самом центре Нью-Йорка? Конечно же, это породило растерянность и гнев.
И на место виртуальной политкорректности без берегов пришли шаманские заклинания, взывающие к первобытным инстинктам кровной мести. Все это было: око за око, зуб за зуб, белый террор за красный террор, новый мировой порядок в ответ на лозунг о мировой революции и так далее, и тому подобное.
Джихад и крестовый поход
Так и вышло, что сначала в ответ на беспрерывный обстрел оружием массового поражения демократией прогремел безумный сокрушительный залп зверского фанатизма. А затем был объявлен «джихад» по-американски, то есть, новый «крестовый поход», акция возмездия.
В этом, в принципе, не было ничего нового для Соединенных Штатов Америки. Подобного рода «крестовых походов» они совершили столько, что можно сбиться со счета, особенно если считать бесчисленные рейды и перевороты в Центральной и Южной Америке, которые считаются зонами влияния США еще с 20-х годов XIX века, когда президент Монро провозгласил свою доктрину, вкратце выражаемую фразой «Америка для американцев».
Затем, после страшных мировых войн ХХ века, возникла доктрина Трумэна, президента, отдавшего приказ сбросить атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, а также устроить зверскую бомбардировку Токио, унесшую не меньше жизней, чем первое и, наверное, последнее применение ядерного оружия.
Война это мир
Суть доктрины Трумэна можно выразить знаменитой фразой из романа Оруэлла «1984»: «мир это война, а война это мир». Направлена она была на сдерживание стран социалистической системы во главе с СССР и всемерную помощь государствам и режимам, обеспечивающим это сдерживание.
В результате был создан блок НАТО, оказывалась широкая военная помощи всем странам, выступающим против СССР и его союзников, создавалась сеть военных баз по всему миру. Не кто-то из коммунистов, а бывший вице-президент США Генри Уоллес охарактеризовал доктрину как «безумный шаг к войне, вызвавший кризис в международных отношениях».
Но сам Трумэн этого как будто бы не понимал. Он провозгласил свою доктрину как «политику Соединенных Штатов в поддержку свободных народов, которые противостоят попыткам порабощения вооруженным меньшинством или давлению со стороны».
Другой видный американский политик и политолог Генри Киссинджер написал по данному поводу в своем фундаментальном труде «Дипломатия»: «Это вызвало двухстороннюю критику интеллектуалов: одни протестовали на том основании, что Америка защищает страны, недостойные в моральном плане; другие возражали на том основании, что Америка связывает себя обязательствами защищать сообщества, не важно, свободные или нет, которые не имеют жизненно важного значения для опасности Америки».
Киссинджер продолжает: «Эта двусмысленность так и не исчезла, открыв дорогу дебатам на тему американских целей и задач в почти каждом из кризисов, которые не стихают по сей день. С той поры американская внешняя политика вынуждена лавировать между теми, кто клеймит ее за аморализм, и теми, кто критикует ее за переход через рамки национальных интересов посредством крестоносного морализаторства».
Все это красиво звучит. Но на самом деле означает разжигание очагов войны по всему миру, постоянное вмешательство в дела других государств под предлогом насаждения там «свободы и демократии». Причем всякий раз эти агрессивные действия предпринимаются вне всякой связи с ООН, организацией, которую придумал еще один президент США Франклин Делано Рузвельт.
Строго говоря, аккурат со времен принятия доктрины Трумэна США при так называемой «защите независимых стран от коммунистической угрозы» действовали, так сказать, якобы от имени демократии и мирового сообщества. Не обращая внимания ни на какие вето и резолюции Организации Объединенных Наций.
При этом применялась еще одна оруэлловская формула: «Оказывая помощь свободным и независимым нациям отстаивать свою свободу, Соединенные Штаты будут проводить в жизнь принципы Устава Организации Объединенных Наций». То есть, Америка имеет право нарушать букву, якобы соблюдая некий неопределенный «дух».
Так было в марте-июне 1999 года в бывшей Югославии, которую НАТО, то есть все те же США подвергли «гуманитарным бомбардировкам». Так было в 2003 году в Ираке, где США свергли режим Саддама Хусейна под предлогом наличия у него оружия массового поражения, которого потом не оказалось.
Так было вскоре после 11 сентября 2001 года в Афганистане, территория которого была зачищена ракетно-бомбовыми ударами, тоже, наверное, «гуманитарными». Наконец, недавно так было в Ливии, где Муаммара Каддафи свергли вообще просто так, без всяких предлогов, просто потому, что он «не понравился», то есть, пардон, не соответствовал американским «идеалам добра, свободы и демократии».
Война догм
И вот теперь эти «идеалы добра, свободы и демократии» надвигаются на Сирию, где уже более двух лет бушует братоубийственная гражданская война. Так, наверное, настало время подлить бензина в этот огонь. Естественно, как всегда, от имени «демократии» и некоего «мирового сообщества», якобы в наказание за применение химического оружия, факт которого не доказан.
Иначе говоря, правительства США, вне зависимости от партийной принадлежности, в равной мере демократы и республиканцы, считают себя вправе совершать любые военные преступления во имя идеалов свободы и демократии.
И нет ничего удивительного в том, что враги США точно так же уверены в своем праве творить злодеяния ради того, чтобы противостоять этой кровавой агрессии «демократии и свободы». 12 лет назад они сошлись в неумолимом клинче. Битва догм на этом не закончилась, театром военных действий является вся планета, а жертвами – разумные представители человечества, не желающие участвовать в этой схватке.
Николай Троицкий
