В очередной статье для «Росинформбюро» политолог Андрей Манойло, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, 
профессор, доктор политических наук рассматривает версии возникновения так называемых «цветных революций». Первая считает эти события стихийными, вторая – инсценированной.
Он утверждает, что «цветные революции» являются американской моделью демократического устройства государства, которая ориентирована «на экспорт».
- Для объяснения причин «цветных революций» используются версии о стихийности и инсценированности. Обе версии имеют право на существование и не являются бесспорными.
Сторонники стихийности «цветных революций» считают их проявлением объективных социальных противоречий в форме народных бунтов и массового протеста «угнетенного» населения. В качестве таких причин называются нищета, усталость от режимов, тяга к демократическим переменам, демографическая ситуация.
Но при детальном рассмотрении социально-политической ситуации практически в любой стране, где произошла «цветная революция», нередко выясняется, что существующие в ней противоречия не были их основной и единственной причиной.
Так, до «цветной революции» в Египте наряду с дотациями на лепешки для беднейших слоев населения в трущобах Каира на крыше каждой хижины стояли тарелки спутникового телевидения. В результате природной ренты и др. выплат местное ливийское население перестало работать, и обязанность трудиться была возложена на приезжих гастарбайтеров из того же Египта и др. африканских стран.
В Тунисе, самом демократическом из всех авторитарных стран Африки, уровень жизни вплотную приближался к Южной Франции (Провансу и Лангедоку) и превосходил этот показатель в Южной Италии. Одной из причин протестных движений в Сирии стало самостоятельное решение Асада смягчить авторитарность режима и начало либеральных преобразований, чем и воспользовались исламисты и их покровители из США.
Сторонники инсценированности «цветных революций» указывают на многократную повторяемость сценария этих событий в различных странах мира, которые сильно отличаются друг от друга по особенностям государственного строя и по характеру социально-политических проблем. Они утверждают, что все прошедшие «цветные революции» сделаны «под копирку», а вероятность случайного повторения одного и того же события по одной и той же схеме в природе ничтожно мала. При этом они указывают на ряд признаков, по которым в любом внешне стихийном народном бунте можно увидеть «цветную революцию».
Признаки «цветной революции», которые выдают в ней технологию. Первый - особый внешнеполитический почерк англосаксов, их
отличительный стиль работы. Второй - развитие любой революции в строгом соответствии с базовым шаблонов (сценарием). Третий – использование молодежного протестного движения, которым управляют с помощью технологий рефлексивного управления (также американское изобретение). Четвертый - повторяющиеся особенности в подборе и выдвижении революционных лидеров. Пятый – отсутствие в некоторых «цветных революция» революционной идеологии, что позволяет распознать в них подделку.
Связано это с тем, что американцы - авторы цветных революций – не всегда понимают менталитет и психологию народа, которому они несут «ценности истинной демократии», и не могут предложить идеологию, которая будет принята всеми слоями общества.
«Цветные революции» часто называют технологиями или инструментами «мягкой силы». Но это вводит в заблуждение, заставляя считать эти революции более мягкой, более прогрессивной и менее социально опасной формой воздействия на авторитарные режимы. Это используется для развертывания кампании по пропаганде цветных революций в пику другим формам вооруженных переворотов.
Сегодня трудно определить, что более опасно для международной безопасности в целом: «цветные революции» или локальные вооруженные конфликты. Современный Ближний Восток, погруженный «цветными революциями» в «управляемый» хаос, полное тому подтверждение.
Очевидно, что современные «цветные революции» по своей природе не форма проявления «мягкой силы», а организационная форма осуществления государственного шантажа, который маскируется под легендой и лозунгами национальной революции.
«Цветные революции» – не мягкая сила. Это инструменты взлома демократических режимов переходного типа, скопированных с англосаксонских образцов не западными странами.
Американцы не только создали модель демократического устройства государства, ориентированную «на экспорт», но и специальные инструменты для ее слома и демонтажа при необходимости. Сегодня такими инструментами, которые являются своеобразными «отмычками» для взлома политических режимов западного либерального типа, являются технологии «цветных революций».
Отдельного внимания заслуживают вопросы, связанные с опасностью перерастания «цветной революции» в гражданскую войну или международный конфликт в форме вооруженного противостояния. «Цветные революции» используют военную силу как сервисную функцию, к которой их сценаристы и технологи прибегают при необходимости.
Военная сила для «цветных революций» не является основным инструментом и используется, как правило, вынужденно. Тем не менее, современные «цветные революции» создают условия и поводы для последующей военной интервенции.
Основа «цветной революции» одна. Это создание протестного движения, превращение его в политическую толпу и направление ее агрессии на действующую власть с целью заставить ее добровольно отказаться от управления страной. Такое давление на власть всегда происходит в форме шантажа, выдвижения ультиматумов под угрозой массовых погромов и – реже – физических расправ с инакомыслящими.
При сопротивлении власти «цветная революция» переходит в фазу вооруженного мятежа, который может сопровождаться вооруженной интервенцией со стороны западных стран. Пример - Ливия, и возможно Сирия.
Андрей Манойло
