– Сергей Александрович,  как Вы считаете, станет ли «Армата», которую на закрытом показе представят в Нижнем Тагиле,   революцией в танкостроении?   Или мы опять  будем «бить по хвостам» и догонять Запад?

– Я закончил свою службу в  Главном автобронетанковом управлении в 2003 году. К этому времени был создан типаж  российской бронетанковой техники. На выходе был танк   Т-95 по теме «Совершенствование -88». На выходе была группа легкобронных гусеничных машин типа БМП разных модификаций. На выходе была группа БТРов:  БТР «Росток» и модернизированные  БТР-70 и БТР-60. И, казалось бы, все выходило на финишную прямую. Мы показали публике  новые танки  «Черный орел» и «Беркут».

– «Беркут»?

– Да, «Беркут», на Омском заводе. Это были опытные машины, которые я запускал, что бы создать дух состязательности, с одной стороны, а с другой, отвлечь внимание от главной работы   «Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе».

А на Харьковском танковом заводе разрабатывали новые  машины «Боксер» и «Молот».  Там была вынесенная  пушка повышенного калибра 152 мм, ходовая часть как на Т-64, оппозитный двигатель мощностью  полторы тысячи лошадиных сил.   Правда,  экипаж размещался по обычной схеме. Но в харьковской  машине были прежние недостатки Т-64. Очень сложный  механизм заряжания, плотная компоновка.

Недостаток наших  танков  заключался в том, что в центе машины, в автомате заряжания размещались снаряды. Получалось наименее защищенное место:  60 мм бортовая броня и центр мишени. Ведь противник метит всегда в центр машины. Это ярко проявилось в Чечне, когда нашими же  РПГ-7, на близком расстоянии, бьют по центру и  происходит детонация боеприпасов, полное уничтожение танка и гибель экипажа. Его просто разносит в пух и прах.

Танк «Объект-195» на испытательном полигоне

Поэтому, было принято решение выйти на совершенно новый тип конструкции, который был реализован на «Совершенствовании-88».  Перспективный танк Т-95 имел выносное вооружение  и  отдельную  капсулу для экипажа, расположенную  в передней части корпуса.   Все процессы, включая управление  ходом и организацию стрельбы,  были  автоматизированы.

Радиолокационная станция обнаруживала объекты противника на расстоянии до 10 км.  Дальность полета ракеты, как средства высокоточного поражения,  более 5 км.  Стрельба из пушки на расстояние до 3 тыс. метров с помощью «технического зрения».

Машина представляла собой  очень мощное сооружение. И самое главное, у нее был очень высокий запас мощности двигателя. Не смотря на то, что вес был в пределах 52-58 тонн, она с ходу, в течение 10 сек.,  развивала скорость до 70 км /час. Настолько была грамотно сконструирована подвеска и ходовая часть.

Танк «Объект-195» на испытательном полигоне

– Там было семь катков?

– Семь катков. Ход  был плавный  и коэффициент подвески  очень высокий. Подвеска настолько мягкая была, что от выстрела она ходила как на воде. Нам пришлось внести изменения в конструкцию амортизаторов, что бы эти колебания убрать. Очень удобное положение было механика водителя - полу лежачее. Управление кнопочное, легче, чем у американского «Абрамса».  Я сам, лично, три часа  гонял  Т-95  по заснеженному лесу, стараясь засадить,  получить толчок под зад, и у меня это не получилось.

У наших машин всегда были проблемы с эргономикой и комфортом. А  в Т-95-  был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу.  Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

– А  не тесно им было? Хватало места?

Хватало, еще как!  Ширина машины 2 метра 30 сантиметров. Они сидели  как на диване. И между локтями было еще расстояние 20  сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках.  Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира.  Я водил «Абрамс» и ощущение  от вождения Т-95  были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».

При этом огневая мощь этой машины была очень высокой. Не буду говорить про ракету, она уникальная была. А  подкалиберный снаряд пробивал  (…) см гомогенной брони.

Экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на лафете гаубицы Б-4. Полигон НТИИМ

Безусловно, машина  дорогая. Работать на ней могли только высококвалифицированные специалисты. Предполагалось, что это должны быть контрактники. Хотя, могли научить и призывной состав. Там очень высокого качества была  бортовая машина, которая определяла полностью состояние всех узлов и агрегатов по 60-ти параметрам. И сразу выдавал предупреждение. Любая неполадка, и на экране у механика-водителя  выскакивает пометка о том,  что надо сделать то-то и то- то.

–  Весь экипаж был в капсуле? Наверное, за такой броней,  танкисты чувствовали себя неуязвимыми?

Они находились в капсуле, которая  монтировалась в бронекорпус.  Капсула  отделяла экипаж от отсека, где были боеприпасы. И это давало  особое чувство защищенности. Французы провели специальные исследования и выяснили, что эффективность действий экипажа в  тяжелых машинах в три раза выше, чем  в легкой бронетехнике.  Потому, что  в тяжелой машине экипаж чувствует себя неуязвимым.

Но ведь мало  сохранить экипаж, нужно  еще защитить боекомплект.  

Защищенность  боеприпасов тоже была очень высокая. Притом, там были предусмотрены вышибные панели. Если, что- то происходило вышибная панель выбивалась, но поскольку там людей не было, это можно было себе  позволить, и это сохраняло машину. Она могла быть восстановлена.

Но при таком «корабельном» калибре там должен был быть небольшой боезапас?

Боезапас на Т-95  был  40  боеприпасов, так же как на обычных машинах.

Танк «Объект -195» на Кубинке

А двигатель?  У такого большого танка и двигатель должен быть очень мощным.

Двигатель  Х-образный. Безусловно, там можно было предусмотреть размещение  и газотурбинного и оппозитного двигателя. Но мы решили доработать свой  Х-образный дизель. Мощностью полторы  тысячи лошадиных сил. Была проблема с подачей топлива, проблемы в отношении тепловой нагруженности. Но эти вопросы были решены нашим челябинским заводом. Было  выпущено 15 двигателей, и наработка была в пределах 1000 часов.

Многие отмечали необычный вид Т-95. В отличие  от других  русских танков, он был очень высоким.

Наши военные не могут избавиться от представления, что машина должна быть приземистой. Но это было тогда, когда не было управляемых снарядов. А сейчас. Если управляемый снаряд летит на массу металла или на тепло,  он все равное  найдет цель, даже если она на земле будет лежать.

Считается, что на том уровне электроники проблема «технического зрения» не могла бы быть решена до конца.

Безусловно, при эксплуатации машины были бы какие-то проблемы. Возьмите Т-80. Сейчас Т-80- абсолютно надежная машина. А первое время от нее все оказывались, так как она была ненадежна. И на Т-95 могли быть такие проблемы. Но я четко уверен, что благодаря быстрому развитию технологий, эти недостатки были бы устранены.

Главное, что был найден совершенно новый вариант конструкции. Вот Вы сказали, что Т-64 отличалась от Т-62, также как  Т-55 отличалась от Т-34, А  Т-34 отличалась от БТ-7.  И Т-95, это был новый качественный технический скачек.

Танк «Объект -195» на Кубинке

И как Министерство обороны распорядилось этим революционным танком?

Планировалось, в  2005 году, закончить государственные испытания и пустить ее  в серию. В первый год должны были сделать 100 машин, потом- 300 машин. Вот это опережало развитие мирового танкостроения лет на 15. Два года назад на выставке в Париже я увидел макет   «Леопарда», в котором немецкие конструкторы пытались как- то повторить  Т-95 по размещению экипажа, боеприпасов и вынесенной пушке и элементам технического зрения. Но это был просто макет.

А у нас  уже была машина нового поколения в металле.

А у нас два образца Т-95  уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов.  Танк был готов. Надо было создать третий  вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.

Но что же произошло? Почему отказались от  готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?

Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,

Ну, это  не фантастические деньги. 

Да они оставались, эти деньги. На создание   Т-95  то было выделено не много, всего  2.2 млрд. руб.  И вот когда я уходил, у нас оставалось 700  миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.

Но, мне возразили, что машина, конструктивно слишком сложна и она не будет освоена и будет очень дорогая. И я сказал: «Да она дорогая и сложная, но  вы сейчас потратите не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростите характеристики и сделаете машину. Которая классом будет ниже». Я так и сказал: «Вы сделаете ублюдка».

Что сейчас с «Арматой» делается - я не знаю. Но  думаю, главный  конструктор  Андрей Терликов постарается  все лучшее с Т-95 перетащить в «Армату».

Ходили  слухи, что для показа в  Нижнем Тагиле, разберут Т-90 МС « Тагил» и поставят на его шестикатковую  базу новый боевой модуль.

Да не должно там быть проблем   с корпусом. Ведь опыт наработан колоссальный.  Я пришел начальником главка в 1996 году. Эта машина была в стадии эскизного проекта. Я объявил самого себя руководителем этого проекта. Стал лично проводить советы главных конструкторов. Денег было мало. Желудок был пустой, а голова хорошо работала. А вот когда денег стало больше, голова стала работать хуже.

И вот « на голодный желудок»  уральские конструкторы  сделали Т-95 и   совершили революцию в танкостроении, а тяжелая  универсальная гусеничная платформа «Армата» будет таким прорывом?

Этого я не знаю. Я не могу ругать «Армату», но и преувеличивать значение этой разработки не стану.

Вероятный вид перспективного танка Т-14 на базе ТГУП «Армата»

Известно, что на  «Армате» будет  установлена  не 152 мм, а 125 мм пушка.  Как Вы считаете, почему конструкторы  пошли на  заведомое снижение  огневой мощи?

Причина сложность изготовления танковых орудий большого калибра. Первую 152 мм пушку разорвало не 86 выстреле. Мы долго не могли понять причины. Оказывается, внутренне давление возросло до 7 500 атмосфер, а на других  танках  было 3000. Агрессивность пороха  и начальная скорость очень высокие.  И мы стали менять  толщину стенок ствола, что бы изменить  амплитуду колебаний метала.  И вышли на 280 выстрелов. Да и снаряд  такого калибра - очень сложно изделие. И вот, видно решили взять старую проверенную  конструкцию.

Бывший начальник ГАБТУ Александр Галкин  предостерегал: « Если откажешься от 152 мм пушки - вся идея провалится!». Ведь у американцев, в запасе есть 140 мм танковая пушка. Они просто проведут модернизацию и поставят на «Абрамсы» новое орудие.  125 мм пушка делает эту машину («Армату»)  неконкурентоспособной на поле боя при любых обстоятельствах. И 152 мм пушка должна быть на новой машине обязательно!

Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?

Создавая  Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено.  Парадокс в том, что «Армату» нужно будет  подтаскивать по характеристикам  до уровня    «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.

Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?

Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88».  Я так думаю. Но новое просто так не дается.   Надо было  сжать всю волю в кулак и  доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы  могли реально приступить к  выпуску нового танка.  Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!

-И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом  лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную  опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?

-Прости меня Господи! Мне кажется, тут только  личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и  получилось.